Динаміка довіри українців до політичних інституцій в умовах війни (2022–2025 рр.)
У статті проаналізовано динаміку політичної довіри українських громадян до політичних інституцій у період повномасштабної війни. Дослідження базується на даних провідних соціологічних центрів України: Центру Разумкова, Центру соціальних та маркетингових досліджень “SOCIS” та Київського міжнародного інституту соціології. Описано кардинальну трансформацію політичного ландшафту в умовах воєнного стану, що створює унікальне підґрунтя для переосмислення теоретичних моделей довіри, зокрема в екстремальних умовах національної кризи. Автор аргументує, що результати дослідження демонструють наявність парадоксальної структури довіри, за якої високий рівень підтримки мають силові структури (ЗСУ – 93,5%, СБУ – 63,8%), помірний – Президент України (57,5%), місцеві голови (50,8%) та ради (47,6%), а такі традиційні політичні інституції, як Кабінет Міністрів України та Верховна Рада України, залишаються на невисокому рівні довіри (22,5% і 17,8% відповідно). Аргументовано формування нової архітектури політичної довіри, в основі якої лежить ефективність у забезпеченні безпеки, локальна наближеність до громадян і символічне лідерство. Основними чинниками кризи довіри визначено: збереження високого рівня корупції, недостатню прозорість прийняття рішень і персоналізовану концентрацію влади. Водночас показано, що навіть в умовах війни українське суспільство демонструє збереження демократичних орієнтацій: значна частка опитаних вважає, що країна рухається у напрямі демократії (50%), незважаючи на високий відсоток респондентів, які вказують на авторитарні тенденції (41%). Емпіричний аналіз підтверджує основні положення структурно-функціональної теорії К. Девіса та В. Мура про функціональну переорієнтацію критеріїв довіри від формальних повноважень до реальної здатності забезпечити безпеку та ефективність в умовах екзистенційної загрози. Дослідження демонструє збереження нормативних очікувань за Т. Парсонсом, оскільки українське суспільство не готове прийняти зниження етичних стандартів навіть в умовах війни. Результати розкривають механізми персоналізації довіри як форми символічного капіталу (П. Бурдьє) та локалізації довіри у просторах безпосередньої взаємодії (Ф. Фукуяма). У дослідженні виявлено формування нової архітектури політичної довіри, що поєднує високі вимоги до ефективності влади з критичним ставленням до авторитарних тенденцій, створюючи підґрунтя для розширення наявних концептуальних моделей політичної довіри в екстремальних умовах.
Golovakha, Ye., Kostenko, N., Makieiev, S. (Eds.). (2014). Society without trust. Kyiv: Institute of Sociology of National Academy of Sciences of Ukraine. URL: https://isnasu.org.ua/assets/files/books/2014/obshhestvo-bez-doveriya.pdf [in Ukrainian]
Stepanenko, V. (2001). Problems of civil society formation in Ukraine: institutions, practices, values. In V. Vorona (Ed.), Ukrainian society: 10 years of independence (pp. 169-183). Kyiv: IS NAN Ukrainy [in Ukrainian]
Balakireva, O., Dmytruk, D. (2021). Trends of trust levels in government and social institutions. Ukr. socìum – Ukrainian Society, 1, 102-113 [in Ukrainian]
Assessing the situation in the country, trust in social institutions, politicians, public officials and society figures, and belief in victory (September 2024). (2024). Kyiv: Razumkov Centre. URL: https://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/otsinka-sytuatsii-v-kraini-ta-diialnosti-vlady-dovira-do-sotsialnykh-instytutiv-politykiv-posadovtsiv-ta-gromadskykh-diiachiv-vira-v-peremogu-veresen-2024r [in Ukrainian]
Golovakha, Ye., Makieiev, S. (Eds.). (2022). Ukrainian society in war conditions. Kyiv: NAS of Ukraine, Institute of Sociology of National Academy of Sciences of Ukraine [in Ukrainian]
Erikson, E. (1995). Childhood and Society. New York: Random House.
Parsons, T. (1971). The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Davis, K., Moore, W. (1945). Some Principles of Stratification. American Sociological Review, 10 (2), 242-249.
North, D. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge: Cambridge University Press.
March, J., Olsen, J. (1984). The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life. American Political Science Review, 78 (3), 734-749.
Tilly, C. (1985). War Making and State Making as Organized Crime. In P. Evans, D. Rueschemeyer, T. Skocpol (Eds.), Bringing the State Back In (pp. 169-191). Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, P. (1985). The Forms of Capital. In J. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). San Francisco, California: Greenwood Press.
Fukuyama, F. (1995). Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: Free Press.
Assessing the situation in the country, trust in social institutions, politicians, public officials and society figures, and belief in victory (February – March 2025). (2025). Kyiv: Razumkov Centre. URL: https://razumkov.org.ua/napriamky/sotsiologichni-doslidzhennia/otsinka-sytuatsii-v-kraini-dovira-do-sotsialnykh-instytutiv-politykiv-posadovtsiv-ta-gromadskykh-diiachiv-stavlennia-do-vyboriv-pid-chas-viiny-vira-v-peremogu-liutyiberezen-2025r [in Ukrainian]
Socio-political situation in Ukraine. June 2025. (2025). Kyiv: NGO Institute for Strategic Studies and Forecasts ‘Yanus’, Center for Social and Marketing Research ‘SOCIS’, Monthly publication “Barometer of public sentiment”. URL: https://socis.kiev.ua/wp-content/plugins/pdfjs-viewer-shortcode/pdfjs/web/viewer.php?file=/wp-content/uploads/2025/06/2025-06-25.pdf [in Ukrainian]
Hryshetskyi, A. (2025). Is Ukraine moving towards the development of democracy or authoritarianism? Kyiv: Kyiv International Institute of Sociology. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=1539&page=1 [in Ukrainian]