Creative Commons License
Ця робота ліцензується за міжнародною ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Недопустиме як структура в соціальному знанні: емпіричний ескіз на прикладі сприйняття харків’ян

369
19
Стаття(УКР)(.pdf)

Проаналізовано знаннєві структури жителів Харкова на прикладі суджень про допустиме і недопустиме. Із застосуванням концептуалізацій З. Фрейда, М. Мосса, Е. Дюркгейма, Ж. Бодрійяра, С. Жижека здійснено ретроспективний аналіз соціологічних напрацювань у сфері забороненого, недопустимого та правильного. На базі методології “синтетичних” теорій (насамперед, П. Бурдьє), а також напрацювань феноменології (П. Бергер, Т. Лукман), теорій свідомості (Дж. Серль), теорій сакрального (Collège de Sociologie тощо) досліджено внутрішню структуру, зміст і параметри комплексу суджень про допустиме і недопустиме. Ці теоретичні напрацювання перевірено на емпіричній основі із застосуванням ряду прийомів, зокрема факторного та кластерного аналізів. За результатами емпіричного дослідження, проведеного в грудні 2017 р. колективом кафедри соціології Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна за участі автора, описано латентну структуру знаннєвих агрегатів про недопустиме. Показано співвідношення допустимого і недопустимого, визначено можливі вісі виокремлення харків’янами (не)допустимого; досліджено внутрішню структуру судження про недопустиме в різних групах і по відношенню до різних об’єктів заборони. Зроблено висновок про те, що множина суджень про (не)допустиме є консистентним комплексом суджень, який, незважаючи на свою уявну та ілюзорну розірваність, внутрішньо пов’язаний в єдиний континуум соціального знання. Описано обмеження дослідження, пов’язані з категоріями докси, фабрикації, соціального конструювання.

  1. Baudrillard, J. (2000). The Temptation. Moscow: Ad Marginem [in Russian]

  2. Zizek, S. (2013). From the prohibition of pleasure to the enjoyment of prohibition. New Literary Review, 1 (119), 16-27 [in Russian]

  3. Luhmann, N. (2001). Power. Moscow: Praxis [in Russian]

  4. Bourdieu, P. (2001). Practical sense. Saint Petersburg: Aleteya [in Russian]

  5. Berger, P., Luckmann, T. (1995). Social construction of reality. Treatise on the sociology of knowledge. Moscow: Medium [in Russian]

  6. Bourdieu, P. (1994). Begins. Choses dites. Moscow: Socio-Logos [in Russian]

  7. Rosengren, M. (2012). On the issue of doxa: the epistemology of new rhetoric. Questions of philosophy, 6, 63-72 [in Russian]

  8. Habermas, J. (1993). Relationship between the system and the vital world in the conditions of late capitalism. THESIS, 1, 2, 123-136 [in Russian]

  9. Bauman, Z. (2005). Individualized society. Moscow: Logos [in Russian]

  10. Lyotard, J.-F. (1998). The state of the postmodern. Moscow: Institute of Experimental Sociology, Saint Petersburg: Aletheia [in Russian]

  11. Bauman, Z. (2008). Liquid modernity. Saint Petersburg: Peter [in Russian]

  12. Stedman, J.D. (2012). Masters of the Universe: Hayek, Friedman and the Birth of Neoliberal Politics. Oxford: Princeton University Press

  13. Elias, N. (2001). Society of individuals. Moscow: Praxis [in Russian]

  14. Freud, Z. (2009). Totem and taboo. Psychology of primitive culture and religion. Kharkiv: Folio [in Russian]

  15. Kant, I. (1966). On the agreement of politics and morality from the point of view of the transcendental notion of public law. In I. Kant, Works. In six volumes. Volume 6 (pp. 302-310). Moscow [in Russian]

  16. Elias, N. (2001). On the process of civilization. Sociogenetic and psychogenetic studies. Volume 1-2. Moscow, Saint Petersburg: University Book [in Russian]

  17. Baudrillard, J. (2006). Consumer Society. His myths and structures. Moscow: Cultural Revolution, Republic [in Russian]

  18. Baudrillard, J. (2000). The transparency of evil. Moscow: Dobrosvet [in Russian]

  19. Douglas, M. (2000). Clean and Danger. Analysis of the ideas of desecration and taboos. Moscow: Kanon-Press-C, Kuchkovo Pole [in Russian]

  20. Durkheim, E. (1998). Elementary forms of religious life. In Mystic. Religion. The science. Classics of world religion. Anthology. Moscow: Canon [in Russian]

  21. Eliade, M. (1958). Patterns in Comparative Religion. New York, London: Sheed and Ward

  22. Boroday, Yu.M. (1996). Erotic – death – taboo: the tragedy of human consciousness. Moscow: Gnosis, Russian Phenomenological Society [in Russian]

  23. Toropova, A.V. (2005). Political taboo: problem statement. Bulletin of Moscow University. Series 12: Political Science, 5, 94-97 [in Russian]

  24. Folieva, T.A., Shinkar, O.A. (2008). The problem of taboos in the British social anthropology F. Steiner. Bulletin of Volgograd State University. Series 9: Studies of young scientists, 7, 105-107 [in Russian]

  25. Belyaeva, E.V. (2010). What did the taboos become? Human, 1, 58-65 [in Russian]

  26. Bourdieu, P. (1996). University doxa and creativity: against scholastic divisions. In Socio-Logos’96. Almanac of the Russian-French Center for Sociological Research of the Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences (pp. 8-31). Moscow: Socio-Logos [in Russian]

  27. Tsydendambaeva, O.S. (2010). Taboo as a source of euphemism. Bulletin of the Vyatka State Humanitarian University, 4-2, 33-37 [in Russian]

  28. Levi-Strauss, C. (1994). Unspanded thought. In C. Levi-Strauss, Primitive Thinking. Moscow [in Russian]

  29. Fortes, M. (2012). Totem and taboo. Personality. Culture. Society, 2 (71-72), 55-68 [in Russian]

  30. Kochetova, L.A. (2014). Conceptualization and dynamics of taboos in advertising discourse. Language and culture, 2 (26), 5-17 [in Russian]

  31. McIntyre, A. (2000). After Virtue: Studies of the Theory of Morals. Moscow: Academic project, Ekaterinburg: Business Book [in Russian]

  32. Tulnova, M.A. (2010). Taboo in the context of globalization. Political linguistics, 4 (34), 176-181 [in Russian]

  33. Zaitseva, I.A. (2016). Gender and gender as social constructs of cultural transformations: intrigues, temptations and taboos of emancipating culture. In Modernization of culture: from cultural policy to the power of culture (pp. 158-162). Samara [in Russian]

  34. Kokambo, Yu.D. (2013). Euthanasia: right or taboo? In The main paradigms of modern social and humanitarian knowledge (pp. 139-143). Blagoveshchensk: ASU Publishing House [in Russian]

  35. Ionin, L.G. (2004). Sociology of culture. Moscow: Publ. House of Higher School of Economics [in Russian]

  36. Ayalon, L., Tesch-Römer, C. (Eds.). (2018). Contemporary Perspectives on Ageism. Preston: University of Lancashire

  37. Sinelnikova, L.N. (2016). Trolling discourse is communication without taboos. Actual problems of stylistics, 2, 139-148 [in Russian]

  38. Golikov, A.S. (206). Right as a form of social consciousness: knowledge, practice, trust. Ukrainian sociological journal, 1-2 (15-16), 65-73 [in Russian]

  39. Golikov, A.S. (2015). Landscape of social through the optics of objective knowledge: from intimate to public. Methodology, theory and practice of sociological analysis of modern society: Collection of scientific works, 21, 55-64 [in Russian]

Повний текст