Creative Commons License
Ця робота ліцензується за міжнародною ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Евристичний потенціал концепцій емоційної праці, довіри та публічного простору в дослідженні “solo-living”

163
23
Article(ENG)(.pdf)

Здійснено спробу виявити евристичний потенціал концепцій А. Хохшильд, Д. Гамбетта і Р. Сеннетта в дослідженні феномену “solo-living”. Аналізуючи концепції емоційної праці, суспільного й індивідуального просторів, а також довіри, розглянуто можливості застосування цих концепцій у вивченні несімейних форм партнерських взаємин. Під час аналізу цих концепцій визначено, як вони можуть пояснювати виникнення та розвиток таких форм, як “solo-living”. При цьому зосереджено увагу на аналізі факторів поширення феномену “solo-living”, зокрема на таких, як небажання або неможливість виконання емоційної роботи (за соціологією емоцій А. Хохшильд), поглинання особистого простору публічним (за концепцією Р. Сеннетта) та слабкі сімейні зв’язки (згідно з концепцією довіри Д. Гамбетта). Доведено, що названі концепції мають евристичний потенціал для дослідження зазначеного феномену, не претендуючи на те, щоб бути вичерпними. Визначено обмеження використання цих концепцій при вивченні “solo-living”. Так, концепція емоційної праці стосується переважно жінок, ігноруючи при цьому ті труднощі, з якими можуть стикатися чоловіки в контексті заданої проблематики, що також, на думку автора, вважається за необхідне. У своїй концепції Р. Сеннет зосереджується на міському просторі, незважаючи на те, що процеси глобалізації стирають кордони між містами та країнами, тим самим роблячи простір глобальним, що набуває особливої значущості в контексті вивчення, наприклад, такої форми партнерства, як відносини на відстані, які теж можна розглядати як одну з форм феномену “solo-living”. Визначаючи перспективи подальших досліджень “solo-living” у рамках концепцій А. Хохшильд, Д. Гамбетта і Р. Сеннета, автор ставить дослідницьке питання про можливість синтезування основних ідей представлених концепцій як пояснювальної моделі розвитку різноманітних форм партнерських відносин.

  1. The Future of Families to 2030. A synthesis report. URL: https://www.oecd.org/futures/49093502.pdf

  2. Jurkane-Hobein, I. (2015). I Imagine You Here Now. Relationship Maintenance Strategies in Long-Distance Intimate Relationships. Digital Comprehensive Summaries of Uppsala Dissertations from the Faculty of Social Sciences 108. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis.

  3. Baranwal, J. Ram, B. (1985). Societal Development, Familialism and Solo Living: A Cross-National Study. Journal of Comparative Family Studies, 16 (1), 61-73. URL: http://www.jstor.org/stable/41601530

  4. Goode, W. (1970). World revolution and family patterns. New York: Collier-Macmillan.

  5. Keilman, N. (1988). Recent trends in family and household composition in Europe. European Journal of Population, 3 (3/4), 297-325. URL: https://folk.uio.no/keilman/famhhEJP.pdf

  6. Ayad, M., Barrer, B., Otto, J. (1997). Demographic and socioeconomic characteristics of households. Demographic and Health Surveys Comparative Studies, 26. Calverton: Macro International Inc. URL: https://dhsprogram.com/pubs/pdf/CS26/CS26.pdf

  7. Bongaarts, J. (2001). Household size and composition in the developing world in the 1990s. Population Studies, 55 (3), 263-279. https://doi.org/10.1080/00324720127697

  8. Fokkema, T., Liefbroer, A. (2008). Trends in living arrangements in Europe: Convergence or divergence? Demographic Research, 19, 1351-1418. https://doi.org/10.4054/demres.2008.19.36

  9. Stone, J., Berrington, A., Falkingham, J. (2011). The changing determinants of UK young adults’ living arrangements. Demographic Research, 25, 629–666. https://doi.org/10.4054/DemRes.2011.25.20

  10. Simonova, O. (2019). Emotional Culture as Sociological Concept: On Emotional Turn in Knowledge and society. URL: https://www.hse.ru/data/2019/05/22/1508325674/%D0%90%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84_%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%C2%AB%D0%AD%D0%BC%D0%BE..%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F.pdf

  11. Hochschild, A.R. (2003). The managed heart: commercialization of human feeling. Berkeley, CA: University of CA Press. URL: https://caringlabor.files.wordpress.com/2012/09/the-managed-heart-arlie-russell-hochschild.pdf

  12. Simonova, O. (2013). Emotional labor in modern society: rethinkihg and conceptualizing ideas of A.R. Hochschild. The Journal of Social Policy Studies, 11 (3), 339-354. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/emotsionalnyy-trud-v-sovremennom-obschestve-nauchnye-diskussii-i-dalneyshaya-kontseptualizatsiya-idey-a-r-hohshild/viewer [in Russian]

  13. Hochschild, A., Machung, A. (2003b). The second shift. New York: Penguin Books.

  14. Sociologist Elena Zdravomyslova – about the “unproductive” oldness and pain of the “sandwich generation”. (2016). The Village. URL: https://www.the-village.ru/village/people/city-news/232683-sandwich-generation [in Russian]

  15. Goffman, I. (2000). The Presentation Self in Every Day Life. Moscow: Kanon-press-Ts. URL: https://cfs.hse.ru/data/2016/04/07/1127142131/%D0%93%D0%BE%D1%84%D0%BC%D0%B0%D0%BD%20-%20%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D0%B5%D0%B1%D1%8F%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B8%D0%BC%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8%20(2000).pdf [in Russian]

  16. Vershinina, I. (2012). Sociology of the city by Richard Sennett: Transformation of the Public Sphere. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Sotsiologiya i politologiyaJournal of Moscow University. Sociology and Political Science, 18, 4, 154-161. URL: https://www.socio.msu.ru/vestnik/archive/text/2012/4/10.pdf [in Russian]

  17. Kleinenberg, E. (2018). Going solo: The Extraordinary Rise and Surprising Appeal of Living Alone. Moscow: ANF [in Russian]

  18. Sennet, R. (2002). The Fall of a Public Man. URL: https://bookap.info/book/sennet_padenie_publichnogo_cheloveka/

  19. Lebedeva, N. (2012). Book Review: Sennet R. The Fall of a Public Man. Sotsiologiya vlasti – Sociology of Power, 6-7 (1), 282-287. URL: https://www.academia.edu/13082618/%D0%A0%D0%B5%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D1%83_%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%A0._%D0%9F%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0 [in Russian]

  20. Bauman, Z. (2005). Individualized society. Moscow: Logos [in Russian]

  21. Gambetta, D. (Ed.). (2008). Trust: making and breaking cooperative relations. Oxford: University of Oxford. URL: http://www.nuffield.ox.ac.uk/users/gambetta/Trust_making%20and%20breaking%20cooperative%20relations.pdf

  22. Ermisch, J., Gambetta, D., (2010). Do strong family ties inhibit trust? Journal of Economic Behavior & Organization, 75 (3), 365-376. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2010.05.007

Повний текст