Creative Commons License
Ця робота ліцензується за міжнародною ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Цінність “домашній комфорт” у структурі цінностей індивідуальної життєдіяльності

51
21
Стаття(УКР)(.pdf)

Наведено інтерпретацію цінності “домашній комфорт” та досліджено її місце в структурі факторів індивідуального життя людини разом з іншими індивідуальними цінностями. Запропоновано концептуалізацію індивідуальної цінності “домашній комфорт”, з огляду на психологічний і соціологічний спосіб її розуміння. Емпірична частина статті ґрунтується на результатах двох онлайн-опитувань. Перше було проведено у березні 2020 р. серед студентів Київського національного університету імені Тараса Шевченка (N = 417), друге – серед жителів Київської області у червні та липні 2021 р. (N = 728). Як ключову методику вимірювання індивідуальних цінностей використано соціологічний тест “Індивідуальні цінності та інтереси – 13”. Цінність “домашній комфорт” розглянуто через матеріальну й емоціональну складову: як хороші умови за місцем проживання (матеріальна складова) і домашній затишок (що відповідає за емоціональну складову). Домашній комфорт неможливий без емоційного, психологічного комфорту, який є суб’єктивним і для кожної людини може проявлятися по-різному, залежно від її особистої системи цінностей. Для статистичного аналізу використано метод Кондорсе (для виявлення сукупного рейтингу цінностей), критерій незалежності хі-квадрат (для аналізу взаємозв’язків із зовнішніми факторами), Z-тест для однієї вибірки у застосуванні до модельованих даних (для аналізу взаємозв’язків з іншими цінностями). За даними емпіричних досліджень, у структурі запропонованих індивідуальних цінностей цінність“домашній комфорт” посідає 6-те місце серед жителів Київської області (2021 р.) і 8-ме місце серед студентів Київського національного університету імені Тараса Шевченка (2020 р.), поступаючись місцем таким цінностям, як “фізичне здоров’я”, “міжособистісні стосунки”, “психологічний комфорт”, “особиста свобода”, “моральність”. Зафіксовано слабкий позитивний зв’язок рівня значущості цінності “домашній комфорт” з рівнем освіти, сімейним станом, способом проведення вільного часу. Серед інших індивідуальних цінностей “домашній комфорт” позитивно пов’язаний з цінністю “міжособистісні стосунки”, а негативний зв’язок спостерігається для таких індивідуальних цінностей, як “самореалізація”, “свобода”, “мораль”.

  1. Rokeach, M. (1968). A theory of organisation and change within value-attitude systems. Journal of Social Issues, 24 (1), 13-33.

  2. Inglehart, R. (1971). The silent revolution in Europe: Intergenerational change in post-industrial societies. The American Political Science Review, 65 (4), 991-1017.

  3. Hofstede, G. (1980). Culture and organisations. International Studies of Management & Organisation, 10 (4), 15-41.

  4. Schwartz, S.H., Bilsky, W. (1987). Toward a universal psychological structure of human values. Journal of Personality and Social Psychology, 53 (3), 550-562.

  5. Dembitskyi, S., Sydorov, M., Pliushch, V., Sosniuk, Ye., Shalimova, O. (2019). A systematic approach to sociological research of individual values. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing – Sociology: theory, methods, marketing, 3, 102-123. http://stmm.in.ua/archive/ukr/2019-3/7.pdf?fbclid=IwAR3wzoEcAlyxF9DjKs7yIvUvzd_rPeCNmH8fkraO386EMcztM7_-tb7U9ok [in Ukrainian]

  6. Giddens, A. (1991). Modernity and self-identity: Self and society in the late Modern age. Standford: Stanford Unity Press. URL: https://books.google.com.ua/books?id=Jujn_YrD6DsC&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

  7. Dupuis, A., Thorns, D.C. (1998). Home, home ownership and the search for ontological security. Sociological Review, 46 (1), 24-47. URL: https://journals.sagepub.com/doi/epdf/10.1111/1467-954X.00088

  8. Sokhan, L. (2008). The style of the private life of an individual: a civilisational dimension. In M.O. Shulga (Ed.), Lifestyles: a panorama of changes (pp. 221-273). Kyiv: Institute of Sociology NAS of Ukraine. URL: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiVxOzKrpD7AhUJuIsKHXMzCbQQFnoECAkQAQ&url=http%3A%2F%2Firbis-nbuv.gov.ua%2Fulib%2Fitem%2FUKR0009435&usg=AOvVaw3Ek9z7iV8cxEx–FdPn8sx [in Ukrainian]

  9. Comfort Longman Dictionary of Contemporary English, Fourth Edition. (2005). Harlow: Pearson Education Limited. URL: https://ldoceonline.com/dictionary/comfort

  10. Burova, O. (2012). Life comfort: structure, factors, and formation mechanisms. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing – Sociology: theory, methods, marketing, 1, 99-114. URL: https://i-soc.com.ua/assets/files/book/burova/burova_stmm_2012_1.pdf [in Ukrainian]

  11. Kovalevska, O. (2011). Housings terms in system of descriptions оf life quality. Derzhavne upravlinnya: udoskonalennya ta rozvytokPublic administration: improvement and development, 3. URL: http://www.dy.nayka.com.ua/?op=1&z=475 [in Ukrainian]

  12. Saunders, P., Williams, P. (1998). The constitution of the home: towards a research agenda. Housing Studies, 3 (2), 81-93. URL: https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02673038808720618

  13. Pennartz, P. (1986). Atmosphere at home: A qualitative approach. Journal of Environmental Psychology, 6, 135-153. URL:https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0272494486800147

  14. Veblen, T. (1912). The Theory of the Leisure Class. New York: B.W. Huebsch. URL: https://oll-resources.s3.us-east-2.amazonaws.com/oll3/store/titles/1657/1291_Bk.pdf

  15. Inglehart, R. (1990). Culture shifts in advanced industrial society. Princeton, N.J.: Princeton University Press. URL: https://www.sneps.net/t/images/Articles/Inglehart,%20ch2.pdf

  16. Norris, P., Inglehart, R. (2009). Cosmopolitan communications: Cultural diversity in a globalised world. New York: Cambridge University Press. URL: https://assets.cambridge.org/97805217/38385/frontmatter/9780521738385_frontmatter.pdf

  17. Ventegodt, S., Merrick, J., Andersen, N.J. (2003). Quality of Life Theory II. Maslow Revisited. The Scientific World Journal, 3, 1050-1057.

  18. Ryan, R.M. (2000). Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 68-78. URL: https://selfdeterminationtheory.org/SDT/documents/2000_RyanDeci_SDT.pdf

  19. Crowley, J.E. (2001). The invention of comfort. Baltimore, London: Johns Hopkins University Press. URL: https://books.google.com.ag/books?id=_Igomu7mUbIC&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

  20. Dembitsky, S., Sidorov, M. (2022). The value of self-realisation in the structure of individual life. Sociology: theory, methods, marketing, 1, 6-28. URL: http://stmm.in.ua/archive/ukr/2022-1/4.pdf

  21. Sydorov, M.V.-S., Kostenko, Y.O. (2017). Analysis of rank scales in mass surveys. Visnyk KhNU imeni V.N. Karazina. Seriia “Sotsiolohichni doslidhzennia suchasnoho suspilstva: metodolohiia, teoriia, metody” Bulletin of V.N. Karazin KhNU. Series “Sociological research of modern life: methodology, theory, methods”, 39, 110-117. URL: https://periodicals.karazin.ua/ssms/article/view/9904/9424 [in Ukrainian]

Повний текст