Біженство як простір освітніх траєкторій українських школярів: чинники, бар’єри, можливості
У статті розглянуто феномен освітньої адаптації українських школярів-біженців, які вимушено покинули територію України внаслідок повномасштабного вторгнення Росії у 2022 р. та перемістилися до країн Європи. Предметом дослідження є освітні траєкторії дітей, які опинились у ситуації вимушеної міграції, в контексті ширших процесів транснаціональної мобільності. У фокусі аналізу – соціальні, культурні та інституційні фактори, що впливають на процес їхньої інтеграції в європейські освітні системи. Особливу увагу приділено вивченню бар’єрів і ресурсів адаптації, які формуються як у межах шкільного середовища, так і в позашкільному просторі. Методологічно дослідження ґрунтується на якісному підході та реалізоване через серію глибинних напівструктурованих інтерв’ю з батьками та самими школярами-біженцями. Основний масив емпіричних даних сформовано упродовж 2023 р. та охоплює 18 інтерв’ю з батьками та 6 інтерв’ю з підлітками, які проживають у дев’яти різних країнах Європи. За результатами аналізу інтерв’ю побудовано типологію освітніх траєкторій, що містить як варіанти успішної адаптації, так і випадки дезадаптації. Серед головних чинників, які сприяють інтеграції, виокремлено такі: вік дитини на момент переїзду, рівень володіння іноземною мовою, доступ до позашкільної активності, тип батьківського виховання, емоційна підтримка з боку вчителів і доброзичливий психологічний клімат у школі. Натомість бар’єрами для ефективної адаптації виявилися: мовні труднощі, подвійне навчальне навантаження (у європейській школі та за українською програмою), замкненість у колі співвітчизників (гетоїзація), нестача кваліфікованої психологічної допомоги та невизначеність життєвих планів. Окремо проаналізовано конфлікти між освітніми орієнтаціями школярів і їхніх батьків, зокрема щодо подальшого місця проживання, повернення в Україну або планування вищої освіти за кордоном.
DeCapua, A., Marshall, H.W. (2010). Serving ELLs With Limited or Interrupted Education: Intervention That Works. TESOL Journal, 1, 49-70.
Hos, R. (2016). The Lives, Aspirations, and Needs of Refugee and Immigrant Students with Interrupted Formal Education (SIFE) in a Secondary Newcomer Program. Urban Education, 55 (7), 1021-1044.
de Wal Pastoor, L. (2016). Rethinking Refugee Education: Principles, Policies and Practice from a European Perspective. In Annual Review of Comparative and International Education 2016. International Perspectives on Education and Society, Vol. 30 (pp. 107-116). Emerald Group Publishing Limited, Leeds.
Koehler, C., Palaiologou, N., Brussiono, O. (2022). Holistic refugee and newcomer education in Europe: Mapping, upscaling and institutionalising promising practices from Germany, Greece and the Netherlands. OECD Education Working Papers, 264.
Yenin, M., Kukhta, M., Prykhodko, T. (2024). Social needs and problems of forced migrants from Ukraine on the way to social adaptation and integration in the host society (example of Germany). Sociology: theory, methods, marketing, 3, 117-138 [in Ukrainian]
Shevchenko, S. (2024). Ukrainian war migrants in Poland: lives of the adolescents and their mothers. Sociology: theory, methods, marketing, 4, 51-84 [in Ukrainian]
Hnatiuk, V. (2024). Continuous data-gathering system on migrants: a critical review. Sociology: theory, methods, marketing, 3, 169-182 [in Ukrainian]
Borysov, R. (2022). Ukrainian secondary school students about distance learning. Młodzież wobec zmian społecznych w świecie globalnych ryzyk. Rocznik Lubuski, 48 (1), 113-126.
Borysov, R., Sokuryanska, L. (2023). Education in extreme circumstances: opportunities, constraints, risks. Youth in Central and Eastern Europe, 10, 16, 18-28.
Boiko, D.M., Muradyan, O.S., Ivanchykhina, K.O. (2024). Probing the Scientific-Sociological Discourse on Distance Education. Habitus, 63, 44-49.
Dryden-Peterson, S., Adelman, E., Bellino, M.J., Chopra, V. (2019). The Purposes of Refugee Education: Policy and Practice of Including Refugees in National Education Systems. Sociology of Education, 92 (4), 346-366.
Bourdieu, P. (2018). Social Space and the Genesis of Appropriated Physical Space. Int. J. Urban Reg. Res., 42, 106-114.
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In J.G. Richardson (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241-258). New York: Greenwood Press.
Sewell, W.H. (1992). A Theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation. American Journal of Sociology, 98 (1), 1-29. URL: http://www.jstor.org/stable/2781191
Bourdieu, P., Passeron, J.-C. (1964). Les héritiers. Les étudiants et la culture. Paris: Edition de Minuit.
Polanyi, M. (1967). The Tacit Dimension. Garden city, New York: University of Oklahoma. URL: https://monoskop.org/images/1/11/Polanyi_Michael_The_Tacit_Dimension.pdf
Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. URL: https://www.asecib.ase.ro/mps/Bandura_SocialLearningTheory.pdf
Lareau, A. (2011). Unequal Childhoods. Class, Race, and Family Life. Second edition. Berkeley. Los Angeles. London: University of California Press.
Humeniuk, V. (2022). Learner agency in the context of innovative learner environment: its conceptualization and theoretical basis. Sociology: theory, methods, marketing, 1, 144-164. URL: https://stmm.in.ua/archive/ukr/2022-1/10.pdf [in Ukrainian]