Вимоги до розробки та адаптації комплексних вимірювальних інструментів у соціології: надійність, валідність і достовірність
Розглянуто головні характеристики якості соціологічного дослідження (надійність, валідність і достовірність), а також загальну логіку їх перевірки. Акцент зроблено на комплексних вимірювальних інструментах, що поділяються на шкали та індекси. Шкали призначені для вимірювання певної властивості, що безпосередньо не спостерігається (латентної змінної), й обумовлює ті характеристики, які закладені в основу індикаторів методики.
У разі використання інтегральних індексів латентна змінна або соціальний феномен зумовлюються тими факторами, на підставі яких сформульовані індикатори. Надійність розглядається як відтворюваність вимірювання або його свобода від випадкових помилок. Виокремлено такі підходи до перевірки надійності: тест-ретестовий (рівень стійкості вимірювання через деякий проміжок часу), паралельних форм (міра еквівалентності двох форм однієї шкали), внутрішньої узгодженості (узгодженість результатів різних індикаторів). У загальному вигляді валідність розуміється як ступінь відповідності результатів дослідницького процесу дійсності. Комплексний підхід до процесу валідизації вимірювальних шкал й інтегральних індексів має два етапи: теоретичну та емпіричну валідизацію. Теоретична валідизація передбачає досягнення достатнього рівня відповідності теоретичного конструкту досліджуваному феномену, а емпірична – перевірку відповідності вимірювальної методики та отриманих на її основі результатів теоретичного конструкту.
Таким чином, спочатку досягається теоретична валідність, а потім перевіряється емпірична. Достовірність вимірювання розглядається як можливість і бажання респондента повідомити інформацію, що цікавить дослідника. Отже, навіть використання надійної та валідної вимірювальної методики не забезпечує отримання необхідних досліднику даних у випадку, коли неможливо забезпечити достовірність вимірювання.
Для перевірки достовірності вимірювання рекомендовано використовувати Індекс суб’єктивної надійності. Наведено рекомендації щодо загальної логіки перевірки валідності та надійності комплексних вимірювальних інструментів і сформульовано відповідні вимоги до дизайну дослідження, а також розміру вибірки.
DeVellis, R. (2012). Scale Development: Theory and Applications. Los Angeles; London; New Delhi; Singapore; Washington DC: SAGE [in English]
Alreck, P.L., Settle, R.B. (1985). The Survey Research Handbook. Homewood, IL: Dow Jones-Irwin [in English]
Carmines, E.G., Zeller, R.A. (1979). Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills, California: SAGE Publications [in English]
Paniotto, V. (1986). Quality of sociological information. Kiev: Naukova dumka [in Russian]
Trochim, W. Types of Reliability. URL: http://www.socialresearchmethods.net/kb/reltypes.php [in English]
Mueller, R. (1996). Basic Principles of Structural Equation Modeling. An Introduction to LISREL and EQS. New York: Springer-Verlag New York, Inc. [in English]
Johnston, J., Pennypacker, H. (1980). Strategies and tactics of human behavioral research. New Jersey: Erlbaum [in English]
Dembitskii, S. (2014). To the problem of statistical verification of theoretical constructs. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing – Sociology: theory, methods, marketing, 2, 190-194 [in Russian]
Dembitskii, S. (2016). Theoretical validation in sociological research. Moscow: LENAND [in Russian]
Dembitskii, S. (2012). Theorethical validation of measurement scales. Sotsiologiya: teoriya, metody, marketing – Sociology: theory, methods, marketing, 2, 53-65 [in Russian]
Yin, R. (2009). Case Study Research: Design and Methods. London; Thousand Oaks; New Delhi: Sage [in English]
Tilli, Ch. (2009). Coercion, Capital, and European States, AD 990–1990. 1990–1992. Moscow: Territory of the Future [in Russian]
Anderson, B. (2001). Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Moscow: Kanon-press-Ts: Kuchkovo pole [in Russian]
Derogatis, L., Fitzpatrick, M. (2004). The SCL-90-R, the Brief Symptom Inventory (BSI), and the BSI-18. In M.E. Maruish (Ed.), The use of Psychological Testing for Treatment Planning and Outcomes Assessment. Vol. 3: Instruments for Adults (pp. 1–42). New Jersey; London: Lawrence Erlbaum Associated Publishers [in English]
Golovakha, E., Panina, N. (1997). Integral index of social well-being (IISWB): design and application of socio-logical test in surveys. Kiev: Institute of Sociology NAS Ukraine [in Russian]
Campbell, D., Fiske, D. (1959). Convergent and Discriminant Validation by the Multitrait-multimethod Matrix. Psychological Bulletin, 2, 81-105 [in English]
Volovich, V. (1976). Reliability of information in a sociological research. Problems of methodology and techniques. Kiev [in Russian]
Shmelev, A. (1996). Fundamentals of Psychodiagnostics. Rostov-na-Donu: Feniks [in Russian]
McNabb, D. (2014). Nonsampling error in social surveys. Los Angeles, London, New Delhi, Singapore, Washington DC: SAGE [in English]
Golovakha, Ye., Gorbachyk, A., Lyubyva, T., Panіna, N., Sereda, V., Ursulenko, K. (2008). Subjective Reliability: Theory and Method of Measurement (ISR). Sotsіolohіia: teorіia, metody, marketynh – Sociology: theory, methods, marketing, 1, 166-188 [in Ukrainian]