Автори статті

Creative Commons License
Ця робота ліцензується за міжнародною ліцензією Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Соціологія

Підходи до розробки опитувального інструментарію в дослідженнях змішаного типу

Ukr. socìum, 2015, 4(55): 37-45
Мова:
Українська
https://doi.org/10.15407/socium2015.04.037
628
1
Стаття(УКР)(.pdf)

Проаналізовано чотири підходи до розробки та валідизації опитувального інструментарію в соціальних науках, сформульовані в межах досліджень змішаного типу(mixed methodsreseach): IDCV, MDVR, PEMI,TVMS.

З’ясовано, що спільним в усіх випадках є використання послідовного дизайну, а відмінним – особливість визначення статусу кількісного та якісно-го компонентів, а також специфіка ітеративності в процесі валідизації.

  1. Дембицкий С. Теоретическая валидизация в социологическом исследовании: методология и методы. Москва: ЛЕНАНД, 2015. 200 с.

  2. Onwuegbuzie A., Bustamante R., Nelson J. Mixed Research as a Tool for Developing Quantitative Instruments. Journal of Mixed Methods Research, 2010, No. 4, pp. 56–78.

    https://doi.org/10.1177/1558689809355805

  3. Luyt R. A Framework for Mixing Methods in Quantitative Measurement Development, Validation, and Revision: A Case Study. Journal of Mixed Methods Research, 2012, No. 4, pp. 294–316.

    https://doi.org/10.1177/1558689811427912

  4. Daigneault P.-M., Jacob S. Unexpected but Most Welcome: Mixed Methods for the Validation and Revision of the Participatory valuation Measurement Instrument. Journal of Mixed Methods Research, 2014, No. 1, pp. 6–24.

    https://doi.org/10.1177/1558689813486190

  5. Creswell J. Qualitative inquiry and research design: Choosingamong five approaches. Thousand Oaks, London, New Delhi, Sage, 2007, 416 p.

  6. Glaser B., Strauss A. The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Chicago, Aldine, 1967, 284 p.

    https://doi.org/10.1097/00006199-196807000-00014

  7. Spradley J. The ethnographic interview. Fort Worth. Texas, Holt: Rinehart & Winston, 1979.

  8. Newman I., Lim J., Pineda F. Content Validity Using a Mixed Methods Approach: Its Application and Development Through the Use of a Table of Specifications Methodology. Journal of Mixed Methods Research, 2013, No. 3, pp. 243–260.

    https://doi.org/10.1177/1558689813476922

  9. Greene J., Caracelli V., Graham W. Toward a conceptual framework for mixed-method evaluation designs. Education & Educational Research, 1989, No. 11, pp. 255–274.

    https://doi.org/10.3102/01623737011003255

  10. Leech N., Onwuegbuzie A. An array of qualitative data analysis tools: A call for qualitative data analysis triangulation. School Psychology Quarterly, 2007, No. 22, pp. 557–584.

    https://doi.org/10.1037/1045-3830.22.4.557

  11. Leech N., Onwuegbuzie A. Qualitative data analysis: A compendium of techniques and a framework forselection for school psychology research and beyond. School Psychology Quarterly, 2008, No. 23, pp. 587–604.

    https://doi.org/10.1037/1045-3830.23.4.587

  12. Tashakkori A., Teddlie C. Mixed Methodology: Combining Qualitative and Quantitative Approaches. Thousand Oaks, California: SAGE Publications, 1998, 200 p.

  13. Onwuegbuzie A. Effectsizes in qualitative research: A prolegomenon. Quality & Quantity: International Journal of Methodology, 2003, No. 37, pp. 393–409.

    https://doi.org/10.1023/A:1027379223537

  14. Onwuegbuzie A., Leech N., Collins K. Interviewing the interpretive researcher: A method for addressing thecrises of representation, legitimation, and praxis. International Journal of Qualitative Methods, 2008, No. 7, pp. 1–17.

    https://doi.org/10.1177/160940690800700401

  15. Adcock R., Collier D. Measurement validity: A shared standard for qualitative and quantitative research. American Political Science Review, 2001, No. 95, pp. 529–546.

    https://doi.org/10.1017/S0003055401003100

  16. Johnson B., Turner L. Data Collection Strategies in Mixed Methods Research. Handbook of Mixed in Social and Behavioral Research; ed. by A. Tashakkori and C. Teddlie. London: Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 2003, pp. 189–208.

  17. Феннето Э. Интервью и опросник: формы, процедуры, результаты. Санкт-Петербург: Питер, 2004. 160 с.

  18. Guest G., MacQueen K., Namey E. Applied Thematic Analysis. Thousand Oaks, California: Sage, 2012, 320 p.

    https://doi.org/10.4135/9781483384436

  19. Головаха Е.И., Горбачик А., Любивая Т. и др. Субъективная надежность: теория и метод измерения (ИСН). Социология: теория, методы, маркетинг. 2008. № 1. С. 166–188.

  20. Дембицкий С. Теоретическая валидизация измерительных шкал. Социология: теория, методы, маркетинг. 2012. № 2. С. 53–65.

  21. Дембицкий С. Относительно проблематичности статистической проверки теоретических конструктов. Социология: теория, методы, маркетинг. 2014. № 2. С. 190–194.

  22. Страусс А., Корбин Д. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедуры и техники. Москва: Эдиториал УРСС, 2001. 256 с.

  23. Yin R. Case Study Research: Design and Methods. London: Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 2009, 219 p.

  24. Kane M.,Trochim W. Concept mapping for planning and evaluation. London: Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 2007, 200 p.

    https://doi.org/10.4135/9781412983730

  25. Johnson B., Onwuegbuzie A. Mixed Methods Research: A Research Paradigm. Whose Time Has Come, 2004, No. 7, pp. 14–26.

    https://doi.org/10.3102/0013189X033007014

Повний текст